В соответствии с планом работы Ромодановского районного суда Республики Мордовия на 2-е полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судом гражданских дел по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей за период 11 месяцев 2024 года.

Так, в анализируемом периоде Ромодановским районным судом Республики Мордовия рассмотрено 10 дел по спорам вышеуказанной категории дел, что составило 4,83 % от общего количества гражданских дел (207 дело), рассмотренных судом за 11 месяцев 2024 года.

При этом, все заявленные исковые требования были направлены на взыскание задолженности кредитными организациями по кредитным договорам, заключенным с наследодателями.

5 гражданских дел по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей были рассмотрены судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований (50 % от общего количества рассмотренных дел указанной категории).

4 гражданских дела по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей были рассмотрены судом с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (40 % от общего количества рассмотренных дел указанной категории).

По 1 гражданскому делу вышеуказанной категории производству по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольно исполнения ответчиком заявленных требований (10 % от общего количества рассмотренных дел указанной категории).

Все судебные акты вступили в законную силу, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловались.

В ходе изучения и обобщения судебной практики установлено, что по всем рассмотренным делам судьями Ромодановского районного суда правильно установлены юридически-значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по делу, в частности: день смерти наследодателя, то есть день открытия наследства; наличие и размер неисполненного либо исполненного не в полном объеме на день смерти наследодателя денежного обязательства наследодателя перед истцом; основания возникновения обязательств, их действительность; полномочия кредитора; порядок и время приобретения (принятия) наследства наследниками; круг лиц, принявших наследство, их доли, в том числе в стоимостном выражении, за исключением отказополучателя; сроки давности; рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя; обстоятельства страхования интересов заёмщика по кредиту, в частности наличие либо отсутствие договора страхования жизни и здоровья заёмщика, заключенного в рамках спорного кредитного договора, наличие либо отсутствие права на страховое возмещение задолженности заёмщика по кредиту, а если оно имелось, то почему не было реализовано, установление выгодоприобретателя и его поведение на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности.

Остановимся более подробно на определённых делах по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей в анализируемом периоде.

Так, право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изучение судебной практики, сложившейся в Ромодановском районном суде Республики Мордовия по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей показывает, что судьи при рассмотрении дел указанной категории верно применяют требования закона в части срока исковой давности и строго следуют разъяснениям Верховного Суда РФ содержащимся в постановлениях Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так, например решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к П.А.А., П.К.А. в лице их законного представителя П.Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21 мая 2017 года между М.П.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0248496382 на сумму 4000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. Операции по кредитной карте происходили до 26 декабря 2019 года. По состоянию на 23 мая 2024 года задолженность по договору кредитной карты № 0248496382 составила 7057 руб. 68 коп. Банком в адрес М.П.А. направлялся заключительный счёт с указанием суммы задолженности по состоянию на 18 января 2020 года в размере 7057 руб. 68 коп., с требованием произвести погашение задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 января 2020 года заёмщик М.П.А. умер. После смерти последнего осталось наследственное имущество, состоящее из ½ доли квартиры. Наследником, принявшим имущество после смерти М.П.А. является его брат М.Н.А., который также умер 8 июля 2021 года, а его наследниками в свою очередь являются несовершеннолетние П.А.А., П.К.А., в интересах которых действует их мать П.Е.А.

При рассмотрении вышеуказанного дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора срок возврата кредитных денежных средств по карте связан с моментом востребованиям банком задолженности путём формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта. При этом, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая изложенное суд в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела пришёл к выводу о том, что выставленный заёмщику М.П.А. заключительный счёт подлежал оплате в течение 30 дней со дня формирования, а поскольку из заключительного счёта не следует дата его формирования, равно как и отсутствуют сведения о дате его направления заёмщику, то суд исходил из того, что датой формирования заключительного счёта является дата, по состоянию на которую банк уведомил о наличии задолженности – 18 января 2020 года.

В этой связи, суд пришёл к выводу о том, что срок исполнения должником обязательств - до 17 февраля 2020 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 18 февраля 2020 года. Однако с исковым заявлением истец обратился 1 июля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (дело № 2-233/2024).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Так, решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ю.Л.А., Ю.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников (дело № 2-247/2024).

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что 24 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Ю.С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с кредитным лимитом 80000 рублей, под 23,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 3 %. Ю.С.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита и по состоянию на 3 июля 2024 года за последним значится задолженность по договору кредитной карты на общую сумму 71369 руб. 75 коп.

Наряду с этим, судом также установлено, что заёмщик Ю.С.В. умер 18 октября 2023 года и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его сын Ю.А.С.

В свою очередь наследственное имущество Ю.С.В., принятое Ю.А.С. состоит из автомобиля, рыночная стоимость которого, по состоянию на 18 октября 2023 года составляет 157000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с Ю.А.С. задолженности по договору кредитной карты в сумме 71369 руб. 75 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества основаны на законе, поскольку Ю.А.С. один принял наследство после смерти Ю.С.В., следовательно, он и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наряду с этим, суд не нашёл правовых оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Ю.Л.А., поскольку последняя не приняла наследство после смерти Ю.С.В. В связи с чем в удовлетворении исковых требований банка к Ю.Л.А. суд правомерно отказал (дело № 2-247/2024).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В анализируемом периоде Ромодановским районным судом Республики Мордовия рассмотрено три гражданских дела (№ 2-37/2024, № 2-40/2024, № 2-41/2024) с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с потенциальных наследников, ввиду того, что наследственного имущества после смерти заёмщика не имелось.

Так, например, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.И.А., А.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту с потенциальных наследников.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 12 августа 2022 года ПАО «Сбербанк России» А.А.А. был выдан потребительский кредит в сумме 80500 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 21,9 % годовых. 15 мая 2023 года А.А.А. умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики А.И.А. и А.С.А. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, то по состоянию на 10 января 2024 года образовалась задолженность на общую сумму 85562 руб. 40 коп. Учитывая то, что сумма задолженности не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с А.А.А., а также взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по кредиту, полученному А.А.А., не имеется, так как наследство после смерти последнего они не принимали, наследственного имущества не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано (дело № 2-37/2024).

Статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Изучение судебной практики, сложившейся в Ромодановском районном суде Республики Мордовия по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей показывает, что судьи при рассмотрении дел указанной категории верно применяют требования закона, нормативно-правовых актов, в части определения стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Так, например ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании заявления Р.Е.Н. последней банком была выдана кредитная карта с лимитом в размере 30000 рублей, под 18,9 % годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счёту кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, Р.Е.Н. регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчётов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. 10 февраля 2023 года Р.Е.Н. умерла. По состоянию на 9 января 2024 года задолженность перед банком составляла 59571 руб. 93 коп.

Также судом установлено, что наследниками наследственного имущества заёмщика Р.Е.Н. по закону являются дочь и супруг умершей, которые по всем основаниям наследования отказались от причитающегося им наследства после умершей Р.Е.Н. Наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Р.Е.Н. на основании завещания, удостоверенного нотариусом, является М.Е.А.

При этом, в состав наследственного имущество вошли жилой дом и земельный участок, а также право на страховую выплату в размере 58602 руб. 21 коп. по договору страхования в ООО «СК Сбербанк Страхование».

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость перешедшего к наследнику М.Е.А. имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя Р.Е.Н. суд принял заключение о стоимости имущества от 2 февраля 2024 года, выполненное ООО «Мобильный оценщик». Согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка по состоянию на день смерти заёмщика – 10 февраля 2023 года составила 506000 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества превысила размер задолженности по кредиту, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти Р.Е.Н. задолженности по кредитной карте в полном объёме (дело № 2-33/2024).

Выводы:

Изучение судебной практики по гражданским делам по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателей за период 11 месяцев 2024 года, показало, что судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия в целом правильно и единообразно применяют нормы законодательства, а также руководствуются разъяснениями судов вышестоящих инстанции, регулирующих вопросы ответственности наследников по долгам наследодателей.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Томилина Т.В.

10.12.2024 г.